Молодёжный Блог Профсоюз

Итaк, этoт рaзгoвoр сoстoялся. Пo сooбщeниям Eлисeйскoгo двoрцa, кaнцлeр Гeрмaнии Мeркeль и прeзидeнт Фрaнции Мaкрoн призвaли Путинa спoсoбствoвaть стaбилизaции ситуaции нa Вoстoкe Укрaины. Нaпoмним, тoгo сaмoгo Путинa, кoтoрый рaзвязaл крoвaвую бoйню, oккупирoвaл чaсть тeрритoрии Укрaины и дeмoнстрaтивнo oткaзaлся oбщaться с прeзидeнтoм Зeлeнским.

Этoт рaзгoвoр сoстoялся, нeсмoтря нa oтчaяннoe зaявлeниe укрaинскoгo МИД нaкaнунe – никaкиx пeрeгoвoрoв oб Укрaинe бeз Укрaины.

Тeпeрь вoзникaeт oчeвидный вoпрoс — чтo в этoй ситуaции дeлaть Укрaинe?

ПOГOВOРИМ?

Для нaчaлa пoпрoбуeм рaзoбрaться, чтo имeннo прoизoшлo.

Мoгут ли лидeры Фрaнции и Гeрмaнии oбсуждaть вoпрoсы внeшнeй пoлитики с aвтoритaрным рoссийским лидeрoм? Бeзуслoвнo, дa. Вeдь oни – сувeрeнныe лидeры стрaн, кoтoрыe спрaвeдливo считaются пoлитичeскими и экономическими «локомотивами» всего Евросоюза. Тем более, говорили, по сообщениям, не только об урегулировании в Украине, но и о ядерной программе Ирана, о Навальном и, разумеется, о российской вакцине Sputnik V. В отношении последнего, и Франция, и Германия знают символическое значение римской цифры «V», как и название самой вакцины, каждую ампулу которой изначально «зарядили» недвусмысленным политическим содержанием.

Но они точно говорили «за все хорошее против всего плохого», о чем, вероятно, Высокий представитель ЕС Жозеп Боррель не успел поговорить с российским руководством в феврале, во время такого памятного визита в Москву.

Нет сомнения также в том, что Макрон и Меркель призвали Путина соблюдать Минские договоренности. Хотя оба европейских руководителя, очевидно, сами осознают «ритуальный» характер этой фразы. Поскольку именно из-за позиции России, которая не заинтересована в настоящем урегулировании на Востоке Украины на условиях уважения к суверенитету нашей страны, Минский процесс давно и безнадежно зашел в тупик, и находится в таком статусе уже 7 лет подряд, с очень четкой перспективой в бесконечность.

Узнаем ли больше, чем изложено в сухих строках официального протокола, о чем именно говорили Макрон, Меркель и Путин? Пока никаких «утечек» из французского или немецкого МИД в виде стенограммы разговора, как это случалось ранее, не наблюдаем.

Что может произойти дальше? Вполне возможно, Украине предложат очередной план урегулирования, все с теми же общей амнистией и «отдельным» статусом всего «региона Донбасса», а также прямые переговоры с лидерами ОРДЛО.

А Крым? Он снова может остаться «за кулисами».

Вероятен ли такой результат этих трехсторонних переговоров? Вполне. И он полностью соответствует позиции Кремля. Путин демонстративно не идет на компромиссы. Однако компромисса ищут лидеры Германии и Франции, для которых, в силу ментальности и определенных исторических обстоятельств, плохой мир лучше хорошей войны. Особенно, если учесть давление со стороны бизнес-сообщества, например, относительно завершения «Северного потока-2», или поставок в Россию французской продукции в рамках заветной зоны свободной торговли от Лиссабона до Владивостока, или значение российского товарного транзита на фоне недавних событий в Суэцком канале…

Все это, хотим мы или не хотим, ложится на чашу весов как тяжелый противовес интересам и амбициям Украины, для которой вопрос суверенитета, возвращения оккупированных территорий, в том числе и Крыма, остро актуальный, а не такой, решение которого можно отложить на будущее, «когда создадутся благоприятные для этого условия».

И если это действительно так, то, вполне возможно, стороны «виртуальной тройки» даже согласятся на очередную встречу в формате «Нормандской четверки», чтобы презентовать этот «план урегулирования» Украине.

ИСТОРИЧЕСКИЕ НЕУДОБСТВА

И все оно вроде как логично. Но существуют какие-то неудобные моменты, как канцелярская кнопка на стуле. Они — из истории. Потому что в прошлом такая ситуация уже была.

Вчера об этом убедительно напомнил автор Атлантического Совета Питер Дикинсон в публикации «Путин планирует мирные переговоры об Украине без Украины». Материал достоин того, чтобы привести прямую цитату.

«Любые предложения относительно мирных переговоров без привлечения Украины неизбежно пробуждают неудобные воспоминания о Мюнхенском соглашении 1938 года, которое зафиксировало согласие Британии и Франции принять территориальные требования Адольфа Гитлера к Чехословакии с целью избежать нового европейского конфликта.

Это Мюнхенское предательство с тех пор превратилось в самый известный пример политики примирения, которая подпитывала ревизионистскую агрессию Германии в конце 1930-х годов и впоследствии привела к началу Второй мировой войны. Сталкиваясь с ревизионистской агрессией путинской России в наши дни, с 2014 года Украина проявляла решимость, чтобы избежать судьбы Чехословакии, которую отстранили от переговоров, что в итоге привело к расчленению этой страны».

Конец цитаты.

Сравнение сегодняшних попыток европейских лидеров «умиротворить» Путина с «Мюнхенским сговором» – не ново. Оно напрашивалось с первых дней украинско-российской войны. И сколько бы ни отмахивались от этой аналогии – зачем возвращаться в прошлое, мир давно изменился и никто не мыслит категориями захвата новых территорий – оспорить полностью ее невозможно.

Для скептиков — пример «посвежее».

Вспомним 2008 год. «Пятидневная война» в Грузии. Кровь, беженцы, огонь тяжелой российской техники, разрушенные грузинские города, этническая зачистка Абхазии. И невыносимый стыд доклада швейцарского докладчика Хайди Тальявини об этой войне. Помните о таком?

Еще несколько цитат, уже из этого доклада, чтобы освежить воспоминания.

«Комиссия не может считать достаточно доказанным утверждение Грузии о вторжении значительных российских сил в Южную Осетию до 8 августа…

…Число тех, кто погиб или пострадал с юго-осетинской стороны, оказалось значительно ниже… Российские представители говорили о примерно двух тысячах мирных жителей Южной Осетии, но в результате эта цифра сократилась до 162…

…Возникает вопрос, было ли применение силы Грузией в Южной Осетии оправданным с точки зрения международного права? По нашему мнению, ответ должен быть отрицательным…

…Не приходится сомневаться, что Россия имела право отразить нападение на своих миротворцев пропорциональными угрозе средствами. Таким образом, на первом этапе конфликта применение Россией силы в целях обороны стоит признать законным…

…Нельзя забывать как о давлении большой страны на маленького непокорного соседа, так и о склонности этого маленького соседа реагировать слишком бурно, и действовать в критический момент, не думая о последствиях».

Конец цитаты.

Напомним, Хайди Тельявини до июня 2015 года представляла ОБСЕ в Трехсторонней контактной группе, и участвовала в разработке «мирного плана» для Востока Украины, последствия которого Украина вынуждена «глотать» до сих пор.

Это абсолютно классический пример. Агрессор всегда обвиняет жертву агрессии. Так было в 1938-м, так произошло в 2008-м году. С 2014 года клеймо агрессоров и фашистов российская пропаганда «присвоила» уже украинцам.

Исторические параллели очень четкие.

Мюнхенский сговор 1938-го привел к оккупации в Судетах и разделу Чехословакии. Уже в 1939-м произошла Гливицкая провокация, которая дала старт для ужасов Второй мировой войны, шрамы которой до сих пор кровоточат по всей Европе.

«Пятидневная» война в Грузии 2008 года и обвинения, прозвучавшие в ее адрес со стороны Запада, который де-факто пристал тогда на позиции российской пропаганды в попытке «примирения» агрессора, позже привела к российской аннексии Крыма и началу бойни на Востоке Украины, которые продолжаются до сих пор.

Осознают ли дипломаты и разведчики Германии и Франции, чем именно может завершиться политика «примирения» по отношению к России в случае с Украиной? Они, вероятно, знают.

А руководители стран? Не находятся ли они в плену «политической целесообразности»?

Кажется, что это уже стало тенденцией. Именно эта позиция «не дразнить Россию» перевесила в дискуссии союзников по НАТО во время саммита в Бухаресте 2008 года, когда Украине и Грузии отказали в предоставлении Плана действий относительно членства в Альянсе. Какие драматические события за этим последовали и какие последствия такой отказ имел сначала для Грузии, и затем – для Украины, будет подробно написано в учебниках новейшей истории.

С учетом текущих событий и стремительной кристаллизации автократического режима в самой России – попытка ведущих европейских стран искать целесообразность в логике Кремля могла бы означать для них не только отказ от собственных принципов «многостороннего» мирового порядка, основанного на фундаментальных принципах свободы, достоинства и уважения прав человека, на которых построено все здание Европейского Союза.

Все прозрачнее и страшнее. Сможет ли выжить человечество после того, во что может перерасти конфликт вокруг Украины? Особенно, если колебания Запада будут восприняты Кремлем как разрешение по умолчанию на очередную военную авантюру в Украине? Ведь Украина находится на сломе тектонического столкновения двух ценностных миров, авторитаризма и демократии, между которыми невозможно примирение или взаимное проникновение. По той простой причине, что векторы этих миров различны. Демократия — это о достойной жизни и о будущем. Авторитаризм, особенно российский — это о культе смерти и прошлом.

ДВЕ СИСТЕМЫ — ДВА МИРА

В минувший понедельник Высокий представитель ЕС обнародовал очередной блог, в котором признал существование такого цивилизационного столкновения.

«Москва и Пекин используют очень похожий язык, когда говорят с Западом или с США. Мы должны внимательно учитывать — что ими движет. Например, экономически обе страны стремятся к независимости от Запада, но они не могут играть в «одной лиге», поскольку Китай очевидно доминирует… Мы не должны делать ошибки, анализируя эти отношения чисто с экономической точки зрения. Сближение между Китаем и Россией прежде всего основано на отрицании демократических ценностей и на сопротивлении тому, что они рассматривают как «вмешательство» в свои внутренние дела», – отметил Жозеп Боррель.

Перед этим, после визита в Москву в феврале текущего года, где Высокий представитель ЕС встретил откровенно провокационное поведение и обструкцию со стороны российского визави, Боррель признал, что Россия сползает в автократизм, отдаляется от Европы и воспринимает демократические ценности, на которых основан Европейский Союз, как экзистенциальную угрозу для себя.

Итоги той поездки должны были бы стать основой для стратегической дискуссии между лидерами ЕС относительно дальнейших отношений с Российской Федерацией, учитывая весь букет противоречий, накопившихся в течение прошлых лет.

Это, разумеется, права человека, ситуация вокруг отравления и заключения Алексея Навального, уже после покушения на его жизнь, это поддержка Кремлем и сохранение в кресле белорусского диктатора и «белоруссизации» самой России, где мирные демонстрации оппозиции были жестоко и цинично подавлены ОМОНом, где ежедневно сокращается пространство для голосов сопротивления и для гражданского общества.

Лидеры ЕС, которые планировали провести эту стратегическую дискуссию 25-26 марта, намеревались дать оценку внешнеполитическим авантюрам путинского режима, включая невыполнение Россией Минских договоренностей и срыв перемирия на Востоке Украины, а также другие действия Кремля, от которых лихорадит весь мир, начиная от Сирии и Ливии до Арктических высот.

Темой разговора должны были стать гибридные атаки против ЕС, включая кибернетические нападения и кампании дезинформации, случаи применения химического оружия, политические убийства на территории европейских стран и другие вопиющие нарушения международного права.

Это обсуждение не состоялось. Как отметили функционеры Евросоюза, в связи с новыми формами COVID-19 и обострением эпидемиологической ситуации. В результате саммит состоялся в режиме телеконференции. Дискуссию по России отложили до «физического» саммита. Причина уважительная. Но только ли в эпидемии дело? Или европейским странам не удалось согласовать общие позиции в этом важнейшем вопросе?

Поэтому, по крайней мере на этом этапе, мы не можем говорить о формировании какого-то «единого» европейского фронта против тоталитарной российской верхушки, которая откровенно свысока относится как к Евросоюзу, так и к введенным им санкциям против российских функционеров.

Впрочем, положительным знаком можно считать виртуальное общение 25 марта лидеров ЕС с президентом США Джо Байденом, в ходе которого как новая Администрация США, так и руководители стран и правительств европейских стран подтвердили приверженность общим ценностям, признали существование общих угроз и необходимость прочного трансатлантического партнерства для их преодоления.

В этой связи показательно высказывание государственного секретаря США Энтони Блинкена, который посетил Брюссель накануне этого виртуального разговора и 24 марта встретился с руководителями евроинститутов.

«Мы обсудим ряд важных вещей, которые влияют на США и ЕС, включая COVID-19, вызов климатических изменений, Россию и Китай, принципы мощного и ровного экономического возрождения. Сейчас тот момент, когда демократии в мире предстают перед вызовом. Продолжаются фундаментальные дебаты относительно фундаментальных ценностей и будущего, – является ли демократия или же автократия лучшим путем для движения вперед. От нас зависит, чтобы выйти вместе, и показать миру, что демократия может достигать результатов для наших народов», – подчеркнул госсекретарь США.

Что касается Украины – для нее этот разговор, как и «весеннее обострение» на фронте, тоже очередной экзамен на самоидентификацию. Считаем ли мы необходимым держать собственную судьбу в своих руках, или же позволим другим, врагам или даже друзьям, решать наше будущее?

Дмитрий Шкурко, Брюссель